Architettura

## Funzionalità Agentiche

Sei componenti AI distinti, ognuno con requisiti specifici di modello.

💬

### Home Chat

Assistente AI interattivo con tool calling, streaming e history multi-turn. Interfaccia principale dell'app.

Function Calling Contesto Lungo Streaming
💠

### Floating Chat

Chat contestuale single-turn con navigazione automatica. Segue l'utente attraverso l'app con risposte rapide.

Function Calling Intent Classification Risposta Rapida
☀

### Daily Brief

Sommario automatico giornaliero con 7 slot temporali. Genera brief contestuali senza interazione utente.

Output Deterministico Velocità No Tool Calling
⚙

### Background Agents

Agenti schedulati per raccolta dati da filesystem locale e cloud (Gmail, Teams, Outlook). Loop tool-calling multi-turno, API Standard.

Tool Calling Multi-Turno Output Strutturato API Standard
🛠

### Setup Agent

Journey conversazionale interattiva per configurare un agente. L’utente risponde a domande guidate, il LLM esplora la directory e produce un `AgentConfig` JSON validato.

Conversazionale Qualità Linguistica Tool Calling + Reasoning
🔍

### Embeddings

Indicizzazione vettoriale delle note per ricerca semantica. LanceDB locale con vettori 1536-dim.

1536 Dimensioni Basso Costo Alta Qualità

Conformità

## Status Privacy dei Provider

Valutazione delle policy di non-utilizzo dati per training. Solo i provider qualificati vengono considerati.

Provider | Sede | No Training su Dati API | Policy | Status
--- | --- | --- | --- | ---
🇺🇸 OpenAI | USA | ✓ Default opt-out via API | Dati non usati per training. ZDR disponibile per Enterprise | Qualificato
🇺🇸 Anthropic | USA | ✓ Mai, senza opt-in esplicito | Non usa prompt/risposte per training a meno di opt-in esplicito | Qualificato
🇺🇸 Google | USA | ✓ Solo tier a pagamento | Vertex AI: garantito contrattualmente. Free tier: usato per training | Qualificato (solo paid)
🇫🇷 Mistral | Francia (EU) | ✓ API La Plateforme | Dati API non usati per training. ZDR disponibile. GDPR compliant | Qualificato
🇨🇳 DeepSeek | Cina | ⚠ Opt-out limitato | Possibile opt-out via header, nessuna versione enterprise. Dati in Cina | Rischio
🇺🇸 Groq | USA | ✓ Via DPA separato | Dati API gestiti sotto Services Agreement + DPA | Qualificato
🇺🇸 Cerebras | USA | ✓ Nessuna conservazione | Dati, modelli e output mai conservati, loggati o riutilizzati | Qualificato
🇨🇳 Zhipu (GLM) | Cina | ⚠ Non verificabile | Policy dichiarata ma compliance non verificabile per utenti internazionali | Rischio

Confronto Modelli

## Miglior Modello per Funzionalità

Per ogni feature, il modello ottimale di ciascun provider qualificato. Prezzi in USD per milione di token.

### 💬 Home Chat

Function Calling + Streaming + Contesto Lungo

Provider | Modello | Input $/MTok | Output $/MTok | Motivazione
--- | --- | --- | --- | ---
OpenAI | GPT-4.1 | $2.00 | $8.00 | Eccellente function calling, 1M context, buon rapporto qualità/prezzo
Anthropic | Claude Sonnet 4.6 | $3.00 | $15.00 | Top tool use, 1M context, caching 90% sconto. Costoso in output
Google | Gemini 2.5 Flash | $0.30 | $2.50 | Rapporto qualità/prezzo eccezionale, function calling nativo
Mistral | Mistral Medium 3 | $1.00 | $3.00 | Buon compromesso, EU hosting, 40% meno di GPT su output
Groq | Llama 3.3 70B | $0.59 | $0.79 | Ultra-veloce (394 TPS), economico, buon tool use
Cerebras | — | — | — | Catalogo limitato, non adatto per chat complesso

### 💠 Floating Chat

Function Calling + Intent Classification + Velocità

Provider | Modello | Input $/MTok | Output $/MTok | Motivazione
--- | --- | --- | --- | ---
OpenAI | GPT-4.1 Mini | $0.40 | $1.60 | Veloce, economico, buon function calling
Anthropic | Claude Haiku 4.5 | $1.00 | $5.00 | Veloce, classificazione intent affidabile
Google | Gemini 2.5 Flash-Lite | $0.10 | $0.40 | Estremamente economico, veloce, sufficiente per single-turn
Mistral | Mistral Small 3.1 | $0.20 | $0.60 | Veloce ed economico, EU compliance
Groq | Llama 4 Scout | $0.11 | $0.34 | Velocissimo (594 TPS), economico
Cerebras | — | — | — | Non adatto

### ☀ Daily Brief

Output Deterministico + Velocità

Provider | Modello | Input $/MTok | Output $/MTok | Motivazione
--- | --- | --- | --- | ---
OpenAI | GPT-4.1 Nano | $0.10 | $0.40 | Più economico OpenAI, perfetto per task deterministico
Anthropic | Claude Haiku 4.5 | $1.00 | $5.00 | Affidabile ma costoso per questo use case
Google | Gemini 2.5 Flash-Lite | $0.10 | $0.40 | Stessa fascia di GPT-4.1 Nano, ottimo rapporto
Mistral | Mistral Small 3.1 | $0.20 | $0.60 | Economico, EU hosting
Groq | Llama 3.1 8B | $0.05 | $0.08 | Il più economico in assoluto, 840 TPS
Cerebras | — | — | — | —

### ⚙ Background Agents

Tool Calling Multi-Turno — API Standard (non Batch)
⚠ Nota architetturale: Il Batch API dei provider LLM non è compatibile con gli agenti di processing (`unified-processor`, `cloud-processor`). Il loop di tool-calling (fino a 12 turni per file) richiede risultati sincroni dal client Electron via WebSocket — un round-trip interattivo che il Batch API asincrono non supporta. Usare esclusivamente API Standard, a prezzi di listino senza sconto batch.

Provider | Modello | Input $/MTok | Output $/MTok | Motivazione
--- | --- | --- | --- | ---
OpenAI | GPT-4.1 Mini | $0.40 | $1.60 | Ottimo rapporto qualità/costo, tool calling affidabile, API Standard
Anthropic | Claude Sonnet 4.6 | $3.00 | $15.00 | Miglior tool use del mercato, se qualità è priorità assoluta
Google | Gemini 2.5 Flash | $0.30 | $2.50 | Ottimo reasoning, tool calling affidabile, costo input molto basso
Mistral | Mistral Large 3 | $2.00 | $6.00 | Robusto, EU data residency
Groq | Qwen3 32B | $0.29 | $0.59 | Molto economico, velocità elevata; qualità tool calling inferiore ai proprietari
Cerebras | — | — | — | —

### 🛠 Setup Agent

Journey Conversazionale — Qualità Linguistica + Reasoning
ℹ Profilo diverso dai Background Agents: Il setup è un’interazione real-time con l’utente (3–15 turni, `temperature=0.4`). Il volume è basso (poche sessioni per utente nel tempo), quindi il costo è trascurabile anche con modelli premium. Priorità: qualità della conversazione e accuratezza nel produrre l’`AgentConfig` JSON finale.

Provider | Modello | Input $/MTok | Output $/MTok | Motivazione
--- | --- | --- | --- | ---
OpenAI | GPT-4.1 | $2.00 | $8.00 | Ottimo bilanciamento qualità/costo per conversazioni guidate, JSON output affidabile
Anthropic | Claude Sonnet 4.6 | $3.00 | $15.00 | Massima qualità conversazionale e instruction-following; costo giustificato dalla rarità delle sessioni
Google | Gemini 2.5 Flash | $0.30 | $2.50 | Buona qualità conversazionale a costo molto basso; opzione se si vuole contenere ogni spesa
OpenAI | GPT-4.1 Mini | $0.40 | $1.60 | Alternativa budget; qualità conversazionale sufficiente, JSON output meno affidabile
Mistral | Mistral Large 3 | $2.00 | $6.00 | EU data residency; buona qualità per il setup journey
Groq / Cerebras | — | — | — | Non consigliati: qualità conversazionale insufficiente per journey multi-turno

### 🔍 Embeddings

Indicizzazione Vettoriale per Ricerca Semantica

Provider | Modello | Costo/MTok | Dimensioni | Motivazione
--- | --- | --- | --- | ---
OpenAI | text-embedding-3-small | $0.02 | 1536 | Standard de facto, già in uso nell'app
Google | Gemini Embedding | $0.15 | Variabile | Buona qualità ma 7.5x più costoso
Voyage AI | voyage-3.5-lite | $0.02 | 1024 | Top qualità al prezzo più basso

Simulazione

## Stima Costi Mensili per Utente

Basata su un utilizzo tipico: 500 home, 300 floating, 210 brief, 100 background agent runs, 10 setup turns (≈2 sessioni), 1000 embeddings al mese.

### Calcolo Dettagliato

Token medi: Home 2K/1K • Floating 500/300 • Brief 1.5K/500 • Background Agent 3K/2K • Setup 4K/500 • Embed 500

### Dettaglio per Feature — Strategia Multi-Provider Consigliata

Feature | Provider | Modello | Messaggi/mese | Tok Input | Tok Output | Costo/mese
--- | --- | --- | --- | --- | --- | ---
Home Chat | Google | Gemini 2.5 Flash | 500 | 1M | 500K | $0.30 + $1.25 = $1.55
Floating Chat | Google | Gemini 2.5 Flash-Lite | 300 | 150K | 90K | $0.015 + $0.036 = $0.05
Daily Brief | OpenAI | GPT-4.1 Nano | 210 | 315K | 105K | $0.032 + $0.042 = $0.07
Background Agents | OpenAI | GPT-4.1 Mini | 100 | 300K | 200K | $0.12 + $0.32 = $0.44
Setup Agent | OpenAI | GPT-4.1 | 10 turns | 40K | 5K | $0.08 + $0.04 = $0.12
Embeddings | OpenAI | text-embedding-3-small | 1000 | 500K | — | $0.01
Totale Mensile per Utente | ~$2.24

Raccomandazione

## Strategie di Implementazione

Tre approcci per bilanciare costo, qualità e complessità operativa.

🏆 Consigliata

### Multi-Provider Ottimizzato

Provider diversi per ogni feature, massimizzando il rapporto qualità/costo.

- Home Chat Gemini 2.5 Flash
- Floating Chat Gemini 2.5 Flash-Lite
- Daily Brief GPT-4.1 Nano
- Background Agents GPT-4.1 Mini
- Setup Agent GPT-4.1
- Embeddings text-embedding-3-small

Costo stimato/utente/mese ~$2.24

Pro: Costo ottimale, qualità massima per feature. Contro: 2 API key da gestire (Google + OpenAI).

💰 Budget

### Provider Singolo — Groq

Tutto su Groq per risparmio massimo. Velocità di inferenza imbattibile.

- Home Chat Llama 3.3 70B
- Floating Chat Llama 4 Scout
- Daily Brief Llama 3.1 8B
- Background Agents Qwen3 32B
- Setup Agent GPT-4.1 Mini
- Embeddings OpenAI (esterno)

Costo stimato/utente/mese ~$1.30

Pro: Ultra economico, velocità record (394–840 TPS). Contro: Qualità tool calling inferiore ai proprietari. Serve OpenAI per embeddings e setup.

🛡 Enterprise

### Provider Singolo — OpenAI

Tutto OpenAI per massima affidabilità e semplicità operativa.

- Home Chat GPT-4.1
- Floating Chat GPT-4.1 Mini
- Daily Brief GPT-4.1 Nano
- Background Agents GPT-4.1 Mini
- Setup Agent GPT-4.1
- Embeddings text-embedding-3-small

Costo stimato/utente/mese ~$6.85

Pro: Ecosistema unificato, ZDR, affidabilità massima, 1 sola API key. Contro: Costo 3–7x superiore alle alternative.

Motivazioni

## Perché queste scelte

Analisi dettagliata delle motivazioni dietro la strategia multi-provider consigliata.

#### 💬 Gemini 2.5 Flash per Home Chat

Google ha tagliato i prezzi aggressivamente nel 2026. Flash offre function calling nativo, 1M di contesto, e costa 6–7x meno di Claude Sonnet per l'output. La qualità è sufficiente per chat interattivo con tool use. Con il batch discount del 50%, diventa ancora più competitivo per carichi elevati.

#### 💠 Gemini 2.5 Flash-Lite per Floating

Per interazioni single-turn con classificazione intent, un modello leggero è più che sufficiente. A $0.10/$0.40 per MTok è 10x più economico di Claude Haiku e 4x meno di GPT-4.1 Mini. La latenza bassissima lo rende ideale per il floating panel.

#### ☀ GPT-4.1 Nano per Daily Brief

Il brief è un task deterministico con prompt fisso e output breve (3–5 frasi). Nano è il modello più economico di OpenAI a $0.10/$0.40 e produce output consistente di alta qualità. Non serve function calling, quindi un modello leggero basta.

#### ⚙ GPT-4.1 Mini (Standard) per Background Agents

Il Batch API dei provider LLM non è applicabile agli agenti di processing: il loop tool-calling (`unified-processor`, `cloud-processor`) richiede fino a 12 turni sincroni per file, con ogni risultato di tool restituito dal client Electron via WebSocket prima che parta il turno successivo — incompatibile con il modello asincrono e fire-and-forget del Batch API. Si usa quindi l’API Standard. GPT-4.1 Mini a $0.40/$1.60 offre un ottimo bilanciamento: tool calling affidabile per operazioni CRUD multi-step, output strutturato consistente, e costo contenuto che non subisce la moltiplicazione del loop (ogni file può generare più chiamate LLM in sequenza).

#### 🛠 GPT-4.1 per Setup Agent

Il setup journey è fondamentalmente diverso dagli agenti di processing: è una conversazione interattiva real-time con l’utente (3–15 turni, `temperature=0.4`) che deve guidare con domande sensate, esplorare la directory con tool calling e produrre un `AgentConfig` JSON valido alla fine. GPT-4.1 a $2.00/$8.00 è la scelta giusta: qualità conversazionale e instruction-following superiori a Mini, con un impatto sul costo trascurabile dato il basso volume (≈2 sessioni/mese per utente). Usare GPT-4.1 Mini per risparmiare $0.09/mese non vale la degradazione nell’UX del setup.

#### 🚫 DeepSeek e GLM Esclusi

Nonostante i costi bassissimi (DeepSeek V3 a $0.28/$0.42), entrambi i provider cinesi presentano rischi di privacy non accettabili per un'app che gestisce dati personali e aziendali. DeepSeek non offre versione enterprise e i dati risiedono in Cina. GLM ha policy non verificabili per utenti internazionali.

#### ⚡ Groq come Alternativa Budget

Se il costo è la priorità assoluta, Groq con Llama 3.3 70B è l'opzione più economica con qualità accettabile. La velocità di inferenza (394–840 TPS) è imbattibile. Il limite è nella qualità del tool calling rispetto ai modelli proprietari.